随着新版《民事纠纷强制执行法案草案》的出台，对于恶意逃废债的惩治行为，做出了进一步的完善，完全保障了债权人权益兑现、执行机关推进程序；同时一个显著的进步是，严格债务人失信人名单的准入制。
这就是我们今天所探讨的强制执行，不能单纯地以“未履行债务”为由做有罪推论，事实和依据缺一不可。
严格债务人失信人名单准入制的必要性。
我们知道，债务纠纷产生的因素很复杂，而债务人的心理素质和法律观念各有不同，在债务纠纷中，有丧失偿还能力，暂时无法履行偿还义务的，也有恶意逃废债的。
对于没有偿还能力的，债权人对债务人未来的创造能力，偿还能力没有把握，一是害怕债权失效，二是害怕将来债务产生纠纷，于是起诉债务人就成了必要流程。
相比于没有偿还能力的，恶意逃废债的情形，债权人除了起诉之外，别无他法。
所以，债务纠纷案件就有这两部分组成。
基于保障债权人利益的考虑，也为了保障法院执行的顺利进行，往往会采取一刀切办法对债务人自由空间进行干预，于是就出现了这样一个现象：
对于没有偿还能力的实际债务影响人，这样的干预很明显制约了他们的发展，进而影响创收，最终降低了偿还能力。这是执行难的症结之一。
其次，对失信人的自由空间的制约，实际上对于恶意逃废债的被执行人，起不到实质性的威慑作用，反而这些不痛不痒的惩罚，会让他们更加肆无忌惮。这是执行难的症结之二。
那么要完全规避这种行为，就必须采取更加严厉的措施和惩罚手段，要让失信者真正的从行为、思想和自由空间上，切实感受到压力，进而让他们不敢失信。
但同时，过于严苛的惩治手段，对于丧失偿还能力的债务人来说，又是一场灾难。假如他们失去了生存空间，生活空间，那么不但债务纠纷无法化解，反而因为压力过大，制造不必要的社会矛盾。
所以，严格债务人失信人名单准入制就显得尤为重要！
这样做的目的有两个：一是可以让诚而不幸的债务人免受失信名单的限制，有重头再来的机会，降低强制执行对被执行人的权益侵犯；二是可以使用更加严苛的手段干预恶意逃废债的行为，让恶意逃废债失去生存的土壤。
关于恶意失信与诚而不幸的认定。
并不是所有债务纠纷案件中的债务人，或者被纳入失信人中的债务人，都是恶意失信，或者逃废债。但是一旦被纳入失信人名单，将对债务人产生毁灭性的打击。
但是同样一部分恶意逃废债的，却过着花天酒地，别墅豪车的生活，这不仅严重侵害了债权人的权益，也挑战了法律的权威，同时也让诚而不幸的债务人，替他们背了黑锅，以至于给大家造成的印象是：被纳入失信人名单中的都不是好人。但事实，并非如此！
所以，关于债务人是恶意失信还是诚而不幸的认定，就显得尤为重要。那么，该如何认定呢？该由谁来认定呢？
通常，我们都是采取有罪推论，而推论的唯一依据就是：债务人未能履行偿还义务。
因为债务人没有按时履行偿还债务，那就是失信，就是“老赖”，但是债务人负债背后的原因，以及未能履行偿还义务的原因，完全被忽视。
这对于债务人来说，不但有失公允，同时基于这样的认定，债权人在催收的时候就会采取极端手段，比如暴力催收，比如对簿公堂。
显而易见的是，这些失去偿还能力的债务人，被极端催收，被起诉至法院，可能都无法达到债务化解的目的，于是债务人就会被认定为“老赖”，不诚信，素质低等。
基于对法律的深度的期盼，同时面对法院执行不能的结果，债权人就会对债务人产生偏见，敌对。
于是我们发现，债权人不停抱怨债务人多么多么的狡猾，甚至期许以刑事手段来惩罚债务人；而一边债务人也在呐喊：为什么不能给我一次重头再来的机会！
这是一个死结，因为钱是挣出来的，而不是逼出来的！
但是，作为债务人，很难从心理上接受债务人失去偿还能力的事实，换句话来说就是找一个借口，来安慰自己的钱可能打水漂的事实！同时也对债务人失去了信任，即便债务人已经到了山穷水尽的地步，债权人仍然不会认为他们没有偿还能力。
当然，恶意讨债的只会更加伪装自己。
所以，对于债务人是恶意失信还是诚而不幸的认定，必须需要权威部门来落实。
新版《民事纠纷强制执行》规定：赋予律师对债务人财产调查取证的权利。
也就是说，今后在审理债务纠纷案件的时候，不再单纯地以债务人说自己没钱，就不采取强制执行的措施；同时也不会以债务人未能履行偿还义务，就会对债务人采取强制措施。
简单说来，是有钱不还，还是没钱可还，是由律师和法院说了算，对债务人是否采取强制执行，不能单靠不能履行债务为由，而是建立在完善的证据基础之上。
所以，这对诚而不幸的债务人来说，无疑是一次新生的机会！
关于已经被纳入失信人名单的解除宗旨
查看了一下中国执行网的数据，几个月时间，就增加了100多万，但是如果减除从黑名单中删除的，实际数字远不止100万。
我们看到，有相当大一部分债务人躺在黑名单里，有限的自由空间，必定让债务人失去更多创造财富的机会，进而延缓债务化解的时间。
所以，保障债务人的生存权和发展权，就显得尤为必要。
1、
笔者认为，首先债权人是第一责任人，事实上也只有债权人才有机会更多更全面的了解债务人的实际情况。如果债务人确实失去偿还能力，且能积极主动配合偿还债务，那么债权人有必要采取措施，让债务人走出限制，这是最直接有效的办法。当然，如果不摒弃对债务人的偏见，很难走出这一步。
2、
其次，保障债务人的生存权和发展权，法院有义不容辞的责任。
法院除了维护公平正义，同时也必须考虑到债务人的合法权益，以及债务纠纷化解的必要基础。
介于司法的权威性，帮助债务人摆脱限制，重新走上新生之路，这也体现了法制的权威和温度。
3、
最后，债务人必须采取自救措施。
如果被纳入失信人名单，就对债权人，法院，社会产生敌对情绪，甚至破罐子破摔，最大的受害者就是自己。
所以，如果债务不能如期偿还，首先跟债权人达成和解，其次跟法院积极沟通，避免被纳入失信人名单，满足条件的可以申请移除失信人名单。
总之，一切都要朝着有利于化解债务纠纷的方向努力！
债务人想要重头再来，而外部不断施加压力，制造障碍，这对于债务化解是极为不利的。
所以，尤其是在强制执行中，不能以“未履行债务”做有罪推论，要让诚而不幸的债务人有东山再起的机会，也要让恶意逃废债的寸步难行！
最后，愿所有债务人朋友早日走出债务泥潭！
